Acusadores de Karadima no apelarán por obstáculos en proceso.

“Quienes tienen que aclarar estos hechos son las instituciones tanto civiles como religiosas, pero se nota en ellas una reticencia a investigar y a esclarecer los hechos. En ese contexto mis representados no tienen más que aportar”, explica el abogado.

El filósofo José Murillo, uno de los denunciantes, explica que la decisión de no apelar se relaciona con que sienten que son otros los que deben hacerse cargo de las consecuencias de las denuncias contra el sacerdote Fernando Karadima: “Hemos estado abiertos y dispuestos a careos y exámenes psicológicos. Pero esto ya no nos pertenece. Las autoridades, las familias, los colegios tendrán que hacerse cargo de lo que han visto. Hay más de 20 testimonios de personas que no se han puesto de acuerdo y han conocido de cerca a Karadima por más de 15 años (entre ellos una sobrina suya), que confirman un patrón abusivo en la manera de ejercer el sacerdocio.

Se trata de un traspaso ético a la sociedad cuando la justicia muestra que llega a su tope”. James Hamilton, otro de los querellantes, precisa sus denuncias hechas el New York Times sobre el lobby ejercido ante el Poder Judicial e insiste en su “profundo pesar” por los obstáculos que se han presentado en el proceso.

José Murillo, James Hamilton, Fernando Batlle y Juan Carlos Cruz, los cuatro acusadores principales del sacerdote Fernando Karadima decidieron no apelar al cierre del sumario dictado por el magistrado Leonardo Valdivieso, quien el jueves 19 de noviembre cerró su investigación sin procesar al ex párroco de El Bosque por las acusaciones de abuso sexual que pesan en su contra.

El juez, afirman fuentes judiciales, cerró la investigación sin expresar un motivo, aunque se estima que no está acreditada la existencia de menores de 18 años abusados dentro de los últimos 10 años, es decir, dentro del periodo de prescripción. Durante su investigación, Valdivieso cerró el sumario sin acceder a carear a Karadima con sus cuatro acusadores, lo que para los denunciantes era un punto central en la investigación.

Al respecto, la defensa de Karadima argumentó que no habiéndose demostrado la existencia del delito, no correspondía carear a su defendido, más aún considerando que, según afirman, la salud del sacerdote es delicada.

El representante de los acusadores, el abogado Juan Pablo Hermosilla, explicó a CIPER que la decisión de no apelar se debe a que sus representados estiman que ya han hecho lo que les correspondía hacer y que, sin embargo, las instituciones correspondientes no parecen interesadas en saber si las acusaciones son ciertas.

“Quienes tienen que aclarar estos hechos son las instituciones tanto civiles como religiosas, pero se nota en ellas una reticencia a investigar y a esclarecer los hechos. En ese contexto mis representados no tienen más que aportar”, explica el abogado.

¿Está consciente de que muchas personas pueden interpretar esta decisión como una demostración de la inocencia de Karadima?

-Entiendo que esa sea una lectura posible, pero ahí están las numerosas personas que han declarado en contra del sacerdote respaldando las declaraciones de mis representados. Yo creo que cualquier persona que lea los antecedentes puede llegar a la conclusión de que los hechos de los que dieron cuenta si ocurrieron.

Respecto del tema de la prescripción que argumenta la defensa de Karadima, Hermosilla explica que “los antecedentes que ya hay muestran que hay un patrón de conductas abusivas que se viene repitiendo desde hace 40 años y que debe ser investigado, pues hace pensar que los hechos relatados podrían haber seguido ocurriendo, lo que permite pensar que la prescripción está interrumpida. Eso no se investigó y faltan muchas otras cosas por investigar”.

Uno de los acusadores, el doctor en filosofía José Murillo, explicó a CIPER el motivo de no apelar: “Lo que me pasó en la Parroquia El Bosque lo puse en conocimiento de las autoridades. No hay ni exageraciones ni omisiones y no sé qué más puedo hacer. Lo que queda no me corresponde a mí. Porque aquí hay un ataque a la confianza que no tiene que ver solo conmigo sino con toda la comunidad. Entonces esto no me pertenece sólo a mi sino a la comunidad.” Murillo agrega que pese a que aún no hay fallos condenatorios contra Karadima, han logrado cosas importantes.

“Lo que ha hecho la iglesia es claro, aunque no haya sido dicho con fuerza: la iglesia echó a Karadima de El Bosque y echó a Andrés Arteaga de la dirección de la Pía Unión”.

¿Los deja satisfecho eso?

-Objetivamente hace un año era impensable que hubieran sacado a Karadima de El Bosque. O sea, una de las cosas que a mí me reprochaba Arteaga era que con la revelación de estos hechos no iban a poder canonizar a Karadima.

http://ciperchile.cl/2010/11/26/las-razones-de-los-acusadores-de-karadima-para-no-apelar-a-cierre-del-sumario/